29 juny 2016

Catòlics al servei d'una experiència de fe més eclesial, més plural, més laïcal i més ecumènica

Església Plural promou una campanya perquè els bisbes de Catalunya defensin el dret a decidir

Catalunya es troba immersa en un dels moments més transcendentals de la seva història recent. Un 80% dels seus ciutadans ha reclamat reiteradament de manera pacífica i democràtica que vol votar, i ha fet un mandat clar als seus representants públics que facilitessin l’exercici del vot. Un gran nombre d’aquestes persones són membres de la comunitat catòlica de Catalunya.

La immensa majoria de les institucions no polítiques del país formen part de l’anomenat Pacte Nacional pel Dret a Decidir, i totes elles s’han manifestat, en un moment o altre, a favor del dret a decidir, per mitjà del vot, sobre el futur polític del poble català.

Fins ara els bisbes de Catalunya, ni col·lectivament com a Conferència Episcopal Tarraconense, ni individualment, excepte coratjoses excepcions, no s’han manifestat de manera explícita, clara i pública respecte d’aquest dret que ostenta tota nació i que de manera molt clara la Doctrina Social de l’Església reconeix i promou.

Sempre que Catalunya, en les darreres dècades, ha passat per moments difícils, els bisbes de les seves diòcesis l’ha acompanyat amb el seu suport i la seva paraula, i ara cal que es torni a sentir.

Com a cristians catòlics demanem als nostres bisbes, abats, abadesses i provincials de les principals ordes religioses, que, a la major brevetat, es manifestin sobre el tema a la llum de la Doctrina Social de l’Església i dels documents pastorals Arrels cristianes de Catalunya (1985) i Al Servei del nostre poble (2011)

Aquesta campanya demana precisament això, que els responsables eclesiàstics de Catalunya es posin al servei del seu poble, que vol votar.

Us animen a adherir-vos a aquesta petició, signant AQUÍ . Església Plural farà arribar l’escrit amb totes les adhesions a tots els bisbes en actiu de Catalunya, als bisbes emèrits, a les abadesses i als abats, i als provincials de les principals ordes religioses.

També us podeu DESCARREGAR el document per llegir-lo i per distribuïr-lo entre els vostres familiars, amics i coneguts. Ajudeu-nos que arribi al màxim nombre possible de persones.

 

Comentaris

  1. El Nano de Sants diu:

    Jo també soc ‘xarnego’ , doncs la meva mare era aragonesa…No cal ser historiador per saber que els últims estats que han aconseguit la independencia, no eren colònies, doncs aquestes com Filipines, i les de l’ Amèrica llatina, son d’altres èpoques. Les d’ Amèrica més val no lis pregunti directament com van ser tractats pels espanyols, i encara queden les restes de Ceuta i Melilla …

    Sobre les altres consideracions sobre el dret de decidir ja hauríem d’aprofundir molt més i aquest tampoc és el lloc idoni

    • Con vendría que concretara qué país ha alcanzado la independencia sin que prevuiamente no fuera colonia o no hubiera sido anexionado de manera violenta.

      El paradigma de la secesión unilateral de un grupo secularmente unido a un todo fue la Padania. Sorprendentemente para ustedes lo citó incluso el Papa Francisco y ustedes siempre lo silencian. Recuerde que las razones de ka Padania a usted no le será desconocidas, aunque ahora, descubierta su mentira absoluta, las han archivado con siete llaves: Roma nos roba (Madrid nos roba) , tenemos nuestra propia idiosincrasia (som una nació) y el Sur vive de nosotros (sustituya Nápoles por Andalucía y Extremadura).

      Ante semejanrte trío de mentiras y medios verdades, la Conferencia Episcopal Italiana, con el voto de todos los obispos de la Padania, condenaron sin paliativos semejante inmoralidad objetiva porque iba contra el bien común, la paz y el principio de subsidariedad.

      Súmese a esa perversión objetiva el elemento que añadió Juan Pablo II: Italia tenía una historia secular (de un siglo, porque buena parte de ella había sido española durante siglos).

      Tímidamente la Conferencia Episcopal Española y algún obispo de acá ha hablado de bien común. No quieren por lo visto despertar iras. A mí, comprenderá, esas cautelas ,me resbalan.

      Los historiadores serios, incluyan siquiera al mejor catedrático de historia de la Autónoma de Barcelona, un valenciano experto en movimientos internos del levante, Cataluña incluida, han desmontado las falacias de la historia oficial Me refiero a García Cárcel.

      Para postre, algún obispo y muchos curas, con abades y monjas, religiosos y laicos, apelan al concepto de nación introducido por la Tarraconense. Pues bien, hasta el más obtuso, memo e ignorante, sabe que no hay Concilio Ecuménico con autoridad para semejantes temas. Por eso produce risa, si no fueras trágico que mucha clerecía .se base en un principio bastardo.

  2. Sr. Xarnego, qué bien has elegido el nombre¡
    Simplemente quiero decir que con los aires de historiador que te das no sabes nada y demuestras tu ignorancia supina. Catalunya perteneció al Reino de Aragón al que ayudó a conquistar la ciudad de Zaragoza en manos de los musulmanes, por la alianza de Ramiro II el Monje con Ramón Berenguer IV el Santo, mediante el matrimonio de éste con Doña Petronila, siendo aun niña.
    A partir de este momento, el Reino de Aragøn y Cataluña permaneció unido y conquistó tierras en el Mediterràneo.
    Efectivamente, cuando el nieto del Rey Sol pretendía el trono de España, unido por el enlace de los Reyes Católicos,
    nosotros apoyamos al candidato austriaco por su legitimidad. También cuando Napoleón pretendió apoderarse del trono de España nos levantamos en armas contra el francés y una catalana, Agustina de Aragon, lucho con los zaragozanos para echarlos de nuestra tierra. Yo, nacida en Zaragoza, me siento a la recíproca. Viva Cataluña!

    • No me doy aires de historiador, sencillamente porque no lo soy de profesión, salvo en algunas vertientes dedicadas a la historia de la ciencia. Sobre un capítulo de ésta versó mi tesis doctoral defendida hace ya varios decenios. Usted misma declara que jamás hubo sometimiento colonial ni incorporación por conquista militar, los dos ´`únicos supuestos que en derecho se consideran legítimos para reclamar un derecho a decidir. Cuando eso no se cumple, sino que se pretende separar unilateralmente se atenta contra el bien común, la paz y el principio de subsidariedad

      Desde el punto de vista ético, eso es perversamente inmoral.

      Paradójicamente usted menciona un momento en que Cataluña se sentía plenamente española. Como españoles se sentían los que luchaban contra el pretendiente Borbón. Fue la historia de la ciencia lo que me llevó al descubrimiento de la falsedad de la historia oficial del 11 de septiembre Manejando diarios del archivo del Observatorio Real de Greenwitch se encontrará usted con la queja, por ejemplo, del apoyo inglés a una causa interna entre españoles, entre catalanes. Lea, si tiene a mano, la historia del traslado de la Universidad de Barcelona, y otras del principado, a la Universidad de Cervera por Ferrán Soldevila, nada sospechoso de españolismo. Se llevará más de una sorpresa. Vera hasta qué punto mienten por aquí. Si no dispone de esas fuentes (aunque las cartas del primer director del Observatorio están publicadas y el libro de Soldevila, que tengo sobre mi mesa está editado en plena guerra civil, pero supongo que habrá un ejemplar en la Biblioteca de la Universidad o de Cataluña) , lea Henry Kamen. Le aclarará muchas ideas.

      Muchas gracias por su referencia al alias. No sabe hasta qué punto me siento orgulloso del mismo. En mis tiempos de joven alborotador, aquella de las corridas ante los grises (un día nos presentamos cuatro utópicos en la Modelo y queríamos hablar con el “alcaide”: habían cogido a un compañero y habíamos visto muchas películas americanas) solíamos cantar a modo de himno Guantanamera, guajira guantanamera . Me encantaba aquel verso de la misma que rezaba: “Con los pobres de la tierra quiero yo mi suerte echar, el arroyuelo de la sierra me complace más que el mar. Me siento xarnego en una atmósfera asfixiante que pisotea derechos de los niños, me siento judío en un medio de totalitarismo ideológico oficial que ni Goebbels hubiera soñado. Vaya algún día a Núremberg, Calcese los auriculares, oiga un discurso de Hitler, imagínese un flamear de banderas gamadas y una muchedumbre rugiente. Una muchedumbre rugiente. Me siento judío de la sinagoga que he visitado en más de una ocasión. Me siento xarnego.

      Muchas

  3. Jaume Rocabert i Cabruja diu:

    Els bisbes (tot i no haver estat escollits democràticament, com els polítics catalans (malgrat formar part d’un Estat on la democràcia, encara no han entès el perquè de la seva funció) tenen l’obligació de servir al seu poble. Conseqüentment, els polítics catalans, i els bisbes de la tarraconense, també, tenen l’obligació moral d’escoltar la veu majoritària dels seus ciutadans i donar suport a les seves reivindicacions. Avui, aquella orientació que el franquisme donava que “los cures no s’han de meter en politica” ja no serveix, doncs tant abans com ara, és evident que tant si callen (o callaven) fan política, al igual que si parlen (o parlaven), també la fan, però de signe contrari. El silenci que mantenen la majoria dels bisbes catalans i també el cardenal de Barcelona, és –dissortadament- tan recriminable com les manifestacions públiques que han fet alguns dels bisbes i cardenals espanyols!!!
    El comentarista que m’ha precedit en el dret a opinar, desconeix –com la majoria dels polítics inscrits al PP, al PSOE o a Upyd- quin és el concepte de democràcia que majoritàriament fan servir els països occidentals amb una llarga tradició democràtica (un concepte que, malauradament a Espanya, és una signatura que el governants de Madrid, encara no han aprovat). Per tant, els ciutadans no estant per estar al servei de les lleis, sinó les lleis al servei dels ciutadans. Posar-se a la boca permanentment la Constitució per allò que els convé i que han aconseguit que els magistrats escollits apliquin, (recordo que el partit de Fraga i Aznar, va emetre un vot negatiu perquè aleshores la van considerar excessivament progressista) és diametralment contrari al Dret internacional que propugna sobre la llei, o les lleis, un concepte totalment diferent del concepte franquista i dictatorial que entén tant el govern Rajoy com el gran partit de l’oposició.
    Jaume

    • Demasiado barato para merecer respuesta. Quien discrepa es fascista. Es mucho más sencillo. La secesión de un todo es objetivamente perversa. Desde el punto de vista jurídico, otro nivel, es reconocible en determinados supuestos que no se dan aquí. Cuando quiera hablar en serio hablemos de derecho natural y de derecho de gentes. Anteriores al derecho positivo desde Cicerón y la escuela de Salamanca. Y sobre todo, no mientan ni atribuya a los demás sus fantasías necias Si no sabe de qué va, no vuelque sobre mí su ignorancia oceánica. Qué sabra usted de la misión de los obispos.

  4. No entiendo por qué faltan tanto a la verdad. Aquí el axioma que reza que hasta el más mentiroso dice más veces la verdad no se cumple. Podrían ponerlo de contraejemplo, al estilo de una falsación popperiana.

    Ustedes, se llamen Esglesia plural o singular, pueden disparatar cuanto les plazca, pero instar a los obispos a que cometan una perversidad moral, parece desorbitado. Porque, vamos a ver, no existe ese derecho a decidir si lo aplicamos a la conculcación de derechos fundamentales, como es el de estudiar en la propia lengua. Que eso lo propongan ustedes, la Escola Cristiana y del cardenal Martínez no resta un ápice a la violencia ejercida. Miengtras no me demuestren lo contrario los territorios no tienen derechos lingüísticos, sólo sus habitantes. Ya sé que eso no le entienden, pero no es culpa mía.

    Tampoco existe el derecho a decidir robar. Aunque el ladrón haya ocupado altas magistraturas en estos andurriales.

    Ni existe el derecho a decidir mentir. Aunque algún mentiroso compulsivo haya engañado con títulos que no posee y ocupe altas magistraturas en estos andurriales. Que ustedes no lo denuncien non quita un ápice de su inmoralidad.

    Porque la secesión unilateral de un todo al que se pertenece secularmente es contraria al bien común, la paz y el principio de subsidariedad, el derecho a decidir es una perversión moral.

    ¿Qué ustedes no lo ven así? Ya lo sé que no lo ven. Esperen la sentencia del Tribunal Constitucional y se enterarán de principios elementales de derecho.

    La ignorancia es una cualidad muy acusada en el clero catalán, obispos incluidos, como está demostrando la lluvia de razones que explican la perversidad moral de una deriva que refleja su menesterosidad moral..

    • Per Xarnego : Te contesto en tu lengua , los catalanes tenemos la fortuna i riqueza de hablar y escribir como minímo

      dos idiomas, Cataluña no pertenece ” secularmente ” a un Todo. Felipe V despues de arrasar Cataluña con la ayuda

      del ejercito frances, se apropio de ella por ” DERECHO DE CONQUISTA “, y lo que realmente es una PERVERSION

      MORAL , es no permitir el derecho a decicir, recibe un saludo de alguien que no comparte en absoluto tus opiniones

      • Xarnego diu:

        I qui li diu a vostè que no parlo català? I qui li diu a vostè quie no parlo francès, anglès, alemany, italià, i si escau llati? Per cert, no un italià macarronic com l´arquebisbe.Martinez. (Renoi, quin cognom català! de soca-rel!

        Mire, tengo sobre mi mesa Orosio. Sé que usted desconoce quién. Pues bien, en su Historia ya habla de los habitantes de Tarraco como hispani nostri.

        Su conocimiento de la historia flojea bastante. Diríase que tiene una empanada mental amsada con proclamas y consignas sin fundamento histórico. Cataluña, o por mejor decir, el Reino de Aragón, pertenecía a la corona de los Austrias desde el primer reinado de éstos. Por eso quiso seguir siendo austracista en la guerra de Sucesión.
        No hubo derecho de conquista en el sentido de incorporación, porque ya pertenecía. S´we qué no lo entiende, pero me importa poco.

        Es de rkisa que usted diga que Felipe V y la ayuda del ejército francés. Y la ayuda de catalanes, no te fastidia. ¿De qué bando era Berga? ¿De qué bando era Cervera? Pero, ¿usted que sabe? Oiga a Junqueras le faltan muchas lecturas y a Tardá, ni le cuento.

        No existe derecho a robar, ni a mentir. El derecho a decidir siempre es sobre algo. No existe derecho a decidir robar a uno de la Izquierda del Llobregat o a uno de la derecha del río de mi pueblo, el Fluvià. Es perversamente inmoral querer segregarse (derecho a decidir) de un todo al que se está secularmente unido porque atenta contra el bien común, la paz y el principio de subsidariedad. Lea qué pasó con la Padania.Bueno ller es algo terrible para los secesionistas.

        • Per Xarnego: No dudo que usted tenga un mínimo de cultura, lo que es indudable es que es un verdadero

          MAL EDUCADO ,se permite la licencia de menospreciar a personas que no conoce, por cierto en alguna

          ocasión tambien leo a Orosio, por otro lado le doy las gracias puesto que personajes como usted ayudan

          MUCHISIMO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ al movimiento secesionista. Sepa tambien que la unión “secular” puede romperse,

          claro que supongo que en una mente tan estrecha esto no cabe que tenga un feliz dia en su mundo

Opina

*


Translate »